鈦媒體注:“錢(qián)包應(yīng)用Square和星巴克合作”的經(jīng)典案例曾被奉為線上線下結(jié)合的經(jīng)典案例,在各路支付屆人士和營(yíng)銷人士中口口相傳,且被各大媒體作為商業(yè)案例追捧,這似乎曾經(jīng)為“移動(dòng)錢(qián)包”Square模式的想象空間提供了最真實(shí)的佐證。而事實(shí)證明,Square多年的嘗試和想象已經(jīng)終結(jié),產(chǎn)品下架,公司調(diào)整業(yè)務(wù)方向(在線點(diǎn)餐)。
Square的創(chuàng)始人Jack Dorsey(后創(chuàng)辦Twitter)曾經(jīng)在 Square Wallet 上押了很大賭注,如今曇花一現(xiàn),錢(qián)包APP到底是不是一個(gè)偽命題?來(lái)看看鈦媒體作者、支付行業(yè)業(yè)內(nèi)人士Don先生的快評(píng),經(jīng)鈦媒體二次編輯:
-------------------
曾經(jīng)因?yàn)榕c星巴克合作而紅極一時(shí)的Square錢(qián)包應(yīng)用下架了。
14 日,該應(yīng)用分別從蘋(píng)果 iOS App Store 和 Google Play Store中撤下,不過(guò)換上了另一款點(diǎn)餐類應(yīng)用Square Order。雖然這只是Square數(shù)個(gè)產(chǎn)品中的一個(gè),但籠罩在Square和Jack Dorsey身上的神奇光環(huán)也隨之黯淡了不少,甚至有關(guān)Square IPO的負(fù)面消息也開(kāi)始流傳。
Square為什么倒掉?
產(chǎn)品的不成熟、商業(yè)環(huán)境的實(shí)施阻力都成為分析人士評(píng)價(jià)“Square倒掉”的焦點(diǎn)?!蹲x寫(xiě)網(wǎng)》撰文評(píng)論稱,對(duì)于這個(gè)行業(yè)的創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō),移動(dòng)錢(qián)包的概念看上去非常合理,支付行業(yè)的變革時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái):如果每個(gè)人口袋里都有一臺(tái)強(qiáng)大的電腦,我們會(huì)很自然地想到,將支付信息裝載于這些相對(duì)安全的設(shè)備,替代現(xiàn)金或塑料卡片。然而,傳統(tǒng)支付行業(yè)實(shí)際上是非常不合邏輯的。
因?yàn)镾quare不是萬(wàn)事達(dá)、不是維薩,更不是美國(guó)運(yùn)通,“它沒(méi)有強(qiáng)大的基礎(chǔ)和足夠的資本來(lái)探索新市場(chǎng)”。Square更不是Paypal,它涉足的是實(shí)體商務(wù)和支付市場(chǎng),但Paypal實(shí)際上是靠在線支付生存。美國(guó)的支付系統(tǒng)其實(shí)和國(guó)內(nèi)支付環(huán)境面臨同樣的問(wèn)題——混雜著各種既得利益集團(tuán)、零散的商業(yè)機(jī)會(huì)、陳舊的基礎(chǔ)設(shè)施(如銷售終端POS系統(tǒng)),充斥著內(nèi)幕交易和惡意競(jìng)爭(zhēng)。這些均成了Square推行的阻礙。
而從Square本身來(lái)說(shuō),規(guī)模很大但毛利很低,商業(yè)模式模糊,背負(fù)著大量的債務(wù),沒(méi)有占領(lǐng)大量市場(chǎng)份額的核心服務(wù)。
移動(dòng)錢(qián)包的尷尬處境
錢(qián)包,是個(gè)大家都很樂(lè)意去做的應(yīng)用,不單單的是極大的簡(jiǎn)化了交易流程,更為當(dāng)下時(shí)髦的“互聯(lián)網(wǎng)金融”充當(dāng)了彈藥庫(kù)的角色。一時(shí)間,或大或小的互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛推出自己的錢(qián)包,想要打造自己的閉環(huán)商業(yè)生態(tài)圈。結(jié)果美國(guó)的“老師”倒先關(guān)了張,不知道這能不能給那些抱有幻想的人一個(gè)警示。
錢(qián)包之于整個(gè)交易過(guò)程只是一個(gè)便捷的工具,缺乏商業(yè)支撐的錢(qián)包應(yīng)用完全是無(wú)源之水,無(wú)本之木,根本不可能獨(dú)立生存。如果將一家公司的商業(yè)環(huán)境比作一座城市的話,那么便捷的支付工具就好比這座城市里的高速公路。城里的居民會(huì)因?yàn)楸憬莸慕煌ㄉ畹母篮?,城市也?huì)愈發(fā)興盛。但如果僅僅抱著“汽笛一響,黃金萬(wàn)兩”的思維去開(kāi)疆辟土那可能就要白費(fèi)功夫了。
有人氣,沒(méi)公路,尚且可以將就——沒(méi)有線上的支付工具,百姓網(wǎng)和58同城通過(guò)讓用戶線下付訖的方式完成交易;可如果只有四通八達(dá)的高速公路卻沒(méi)半點(diǎn)人氣,那就只是座空城了——Square錢(qián)包為星巴克賠本賺吆喝的忙活了半天,最終還是沒(méi)能折騰出什么名堂。錢(qián)包對(duì)于交易只是個(gè)依附的關(guān)系,如果沒(méi)有交易本身,要錢(qián)包干嘛呢?皮之不存,毛將焉附。
有關(guān)電子錢(qián)包線下應(yīng)用在國(guó)內(nèi)也曾有過(guò)一次相同的故事版本——支付寶的線下POS業(yè)務(wù),可惜這個(gè)故事最終沒(méi)能演繹出一個(gè)結(jié)果。
有關(guān)支付寶最終停止線下POS業(yè)務(wù)的真正原因始終存在兩種說(shuō)法:銀聯(lián)究竟是真兇,還是躺槍?支付寶通過(guò)官微聲稱停止線下業(yè)務(wù)是由于眾所周知的原因,為自己打造出了一個(gè)挑戰(zhàn)壟斷失敗的悲情英雄形象??梢灿行袠I(yè)內(nèi)人士指出,支付寶的線下POS業(yè)務(wù)根本沒(méi)有做起來(lái),交易量很少,支付寶是趁機(jī)關(guān)閉業(yè)務(wù),終結(jié)自己的錯(cuò)誤。
孰是孰非?普通人很難去考證,但之后銀聯(lián)和馬云各自采取的策略卻很是值得玩味:銀聯(lián)立刻召集52家第三方支付機(jī)構(gòu),要求“跨法人交易不得繞過(guò)銀聯(lián)”;而馬云則在退休之后豪擲450億瘋狂投資傳統(tǒng)行業(yè)。一個(gè)仍在修筑自己的馬奇諾防線,一個(gè)已開(kāi)始了暗度陳倉(cāng)。
缺乏商業(yè)生態(tài),粉絲營(yíng)銷靠不住
畢竟不是每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司都有個(gè)馬土豪那樣的董事長(zhǎng),Square也深知自己尚缺商業(yè)生態(tài),于是選擇了賠本和星巴克合作,試圖通過(guò)星巴克去吸引用戶,然后利用吸引到的用戶再去招攬更多地商家,如此形成一個(gè)良性循環(huán)。
這也確實(shí)是大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)入傳統(tǒng)行業(yè)時(shí)的慣用之道,比如小米就狠狠的消費(fèi)了粉絲經(jīng)濟(jì)一把。這也許是一個(gè)雞生蛋,蛋生雞的故事,但成敗的關(guān)鍵是在尚且稚嫩的時(shí)候,如何讓這個(gè)循環(huán)流動(dòng)起來(lái)。比如你剛有了兩雞蛋,千萬(wàn)小心別打破了,還要祈禱孵出來(lái)的小雞得是一公一母。這等走鋼絲的活可不是人人都玩得轉(zhuǎn)的,傳奇如Jack Dorsey這種有圣光附體的CEO最終都棋差一著的折了本——當(dāng)用戶的試錯(cuò)成本大到一定程度時(shí),即便是Jack Dorsey也誆不來(lái)更多的商家,星巴克的招牌也不足以忽悠到更多消費(fèi)者。這兩天在國(guó)家會(huì)議中心喊出“我不在乎輸贏,我就是認(rèn)真“的那位匠人,不知道結(jié)局會(huì)如何。
所幸,IT對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的改造是一座圍城,圍在城外的新興互聯(lián)網(wǎng)公司想沖進(jìn)來(lái),圍在城里的老牌公司想沖出去?;ヂ?lián)網(wǎng)思維對(duì)于每個(gè)人都是公平的,比起互聯(lián)網(wǎng)公司前仆后繼的做法,我更期待傳統(tǒng)行業(yè)里的那些公司能夠走出壟斷,擁抱互聯(lián)網(wǎng)。






快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求,請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
Copy2China的一眾錢(qián)包創(chuàng)業(yè)者,無(wú)法再拿square的輝煌歷史為自己背書(shū)和忽悠投資人了吧。美國(guó)中國(guó)不同的土壤,但支付環(huán)境和生態(tài)格局的復(fù)雜程度是一樣的——在中國(guó),你不是銀聯(lián);在美國(guó),你不是運(yùn)通,維薩和萬(wàn)事達(dá),這就是殘酷的事實(shí)。
希望有更多 Square 的背景資料,,