免费看在线a黄视频|99爽99操日韩毛片儿|91停婷在线无码观看|日韩三级片小视频|一级黄片免费播放|欧美成人视频网站导航|亚洲日韩欧美七区|国产视频在线观看91|人成视频免费在线播放|国产精品成人在线免费观看

（圖為《反脆弱》作者納西姆·塔勒布）

今天要寫的這個話題比較形而上，讀起來可能有一些枯燥，大家要做好心理準(zhǔn)備。

最近一直在讀《反脆弱》，這是一本讓我不僅感慨“怎么只有370頁呢？怎么就沒有了呢？要是有1370頁多好呀！”的書。

趁著清明小長假有時間，把我讀這本書時領(lǐng)悟到的一些東西寫下來，勾引大家都去讀一讀這本書。我想在這篇文章里和大家聊聊：“在一個不確定的世界里，我們該如何行動？”

確定性是一種什么東西？

《反脆弱》作者塔勒布的好朋友丹尼爾·卡尼曼寫過一本同樣很棒的書《思考，快與慢》，他在書中提出了快思維和慢思維兩種思維模式。通俗的說，快思維更偏動物性一些，它更像條件反射，比如說一個球向你飛過來你會很自然的躲避，看到一個美女你會很自然的多看兩眼，有人罵你你會馬上感到憤怒，這種“刺激-反應(yīng)”是在你來不及思考的情況下就做出的。毫無疑問，快思維系統(tǒng)對我們的生存非常有效，如果一支箭射過來，然后你說我拿出計算器計算一下它的彈道軌跡吧，然后我再根據(jù)結(jié)果做出躲避的決策，那你早就沒命了。

慢思維則是人類特有的思維方式，它在你處理邏輯問題的時候會派上用場。比如說小朋友問你：“有一個水池，開進(jìn)水管1個小時可以注滿水，開出水管2個小時可以把水放光，同時打開進(jìn)水管和出水管，幾個小時可以把水池注滿水？”你用快思維肯定解決不了，你必須要開啟你的慢思維系統(tǒng)。

快思維和慢思維其實只是兩種不同的思維方式，沒有高低之別，不同的情況下我們啟動不同的系統(tǒng)應(yīng)對不同的情況。但是不知道為什么，在我們的語言當(dāng)中，“理性”這個詞天然的帶有褒義色彩，說一個人理性他總歸不會覺得你是在罵他。而我們有時候會說“XX這個人做事太感性了”，這好像就不算是夸人吧？

據(jù)我估計，理性的褒義化可能要歸功于柏拉圖。柏拉圖老人家把世界分成了“此岸”和“彼岸”。此岸是我們生活的現(xiàn)實世界，它不完美、短暫、不和諧、充滿變化，而彼岸則是柏拉圖想象出來的“理性的世界”，它完美、永恒、和諧、不變、唯一。彼岸的世界是怎么來的呢？柏拉圖認(rèn)為它就是存在在那里的，他并沒有去證明它的存在。要我說，其實彼岸世界是存在于柏拉圖的慢思維當(dāng)中——它是用人類的慢思維抽象出來的一個世界。

懷特海說，“整個西方哲學(xué)史就是柏拉圖哲學(xué)的注腳?！边@話其實很有道理，柏拉圖以后的哲學(xué)家，要么是沿著他的路往前走，要么是反對他?；浇唐鋵嵖梢员豢醋魇前乩瓐D哲學(xué)的一個變體，二者的內(nèi)核是一致的，只不過一個是用哲學(xué)的口吻表述，一個是用宗教的口吻表述?；浇掏ㄟ^“信仰”解決了哲學(xué)上無法用“證明”解決的問題：彼岸的世界就是存在的，你信它存在它就存在。

也許正因為柏拉圖哲學(xué)和基督教神學(xué)在西方占據(jù)了太久的統(tǒng)治時間，所以“理性”這個詞自然而然的就帶有了一種褒義的色彩，因為“理性”是到達(dá)彼岸世界的唯一道路。

在尋找確定性的途中，我們似乎忘記了當(dāng)初是為什么而出發(fā)了。在很長的時間里，人類不斷的思考“怎樣發(fā)現(xiàn)真理”，卻不去思考“為什么要發(fā)現(xiàn)真理？”直到尼采大聲喊出“上帝死了”，人們才突然開始意識到這個問題的嚴(yán)重性。

是啊，我們?yōu)槭裁葱枰胬砟?？有了真理以后，我們用它來干什么呢？沒錯，我們要用它來給我們提供一種安全感。試想，在一個充滿各種不確定性的世界里，你在下一秒可能就被野獸吃掉了，或者被同伴打死了，你是不是很恐慌？所以，你需要一種確定性，用它來給當(dāng)下的生活以希望。

你希望世界是按照一種線性的邏輯發(fā)展的（這其實是人類大腦獨有的工作方式）——你希望今天花了2個小時復(fù)習(xí)功課，明天的考試就能夠多得10分（其實二者并沒有必然聯(lián)系）；你希望給女朋友送個鉆戒，她就愿意嫁給你；你希望通過增加貨幣的供給量，刺激經(jīng)濟(jì)的增長。

其實，我們之所以用理性去尋找確定性，在我看來是因為我們在感性層害怕不確定性。沒有確定性，我們就難以給當(dāng)下的行為找到一個合理的理由。因此，柏拉圖并不是去“證明”確定性的存在，而是想當(dāng)然的直接跳過這個問題，似乎那是“不證自明”的，然后就開始思考“如何追求真理”的問題了。直到尼采提醒我們，“嘿伙計們，上帝真的存在嗎？上帝存在的唯一理由，其實就是你們希望有一個上帝?！?

確定性的邊界

確定性的捍衛(wèi)者們最有力的武器就是：“你難道看不見建立在科學(xué)大廈上面的現(xiàn)代化世界嗎？我們的建筑、汽車、電腦，無不是人類理性的結(jié)晶。如果你否定了確定性的存在，那這一切的存在你又如何解釋？”

我不否認(rèn)確定性在數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)這類純科學(xué)領(lǐng)域的存在，但問題在于我們不能把這種思維方式擴(kuò)展到所有的領(lǐng)域，比如用“科學(xué)方法”去預(yù)測經(jīng)濟(jì)、用“科學(xué)方法”去研究人的幸福感、用“科學(xué)方法”去發(fā)明藥品。

即便是在純科學(xué)領(lǐng)域，確定性也是有邊界的。數(shù)學(xué)是一門非常形而上的學(xué)科，研究的問題是抽象的，幾何當(dāng)中的直線、圓這些概念在現(xiàn)實世界當(dāng)中并不存在，它們只存在于人類大腦當(dāng)中。物理學(xué)當(dāng)中雖然引入了實驗作為證明工具，但實驗只能近似的證明某個定理的真實性，這個定理本身仍然要加上“在理想狀態(tài)下”的前提假設(shè)。物理學(xué)定理和數(shù)學(xué)一樣，其實也是人類邏輯思維推導(dǎo)出來的結(jié)果。

通俗一點來說，絕對的確定性只存在于人類的邏輯思維當(dāng)中，它來自于人類的抽象能力。離開了人類的思維，確定性就無處棲身。

我們還可以從另外一條道路到達(dá)同樣的目的地。大家有沒有思考過，語言是一種什么東西？

你能準(zhǔn)確的告訴我，“人”這個詞的定義是什么嗎？估計你要去找百度百科了。但是，百度百科說的為什么就是對的呢？

好了，我們先不糾結(jié)于對錯這個問題，思考另一個問題：即便我們不知道“人”的定義，這妨礙我們使用這個詞說話嗎？沒錯，不妨礙。

第三個問題：“人”這個詞和一個活生生的人，是一個東西嗎？肯定不是。

毫無疑問，語言是一套聲音和文字組成的符號系統(tǒng)，它的單詞數(shù)量是有限的，每個詞會對應(yīng)N個現(xiàn)實世界當(dāng)中的事物（比如說“人”這個詞對應(yīng)了60多億的生物）或者動作或者屬性。語言當(dāng)中還有一些詞是現(xiàn)實當(dāng)中沒有的，比如說“因為……所以”、“是”、“但是”、“不僅……還”、“既……又”，這是邏輯推理必不可少的工具。人類的語言對于同樣一個事物，還會有褒義、貶義、中性的不同表達(dá)方式，這就把人類的主觀價值判斷和事物關(guān)聯(lián)起來了。

人類的語言就好比是一套樂高積木，我們可以用樂高積木模擬出來任何現(xiàn)實世界中的東西，但是它只是模型，而且模仿的非常粗糙。沒有人會把樂高模型和現(xiàn)實世界劃等號，但是我們在使用語言的時候，卻很少有人能夠意識到這一點。當(dāng)我們脫口而出“男人都是用下半身思考的動物”這句話時，我們忽略了非常大量的信息：哪個男人？啥叫“用下半身思考”？為什么“都”是？什么時候是？

這其實又回到了快思考、慢思考的問題上了，我們說這句話的時候用的是快思考，我們選擇性忽視了語言的精確性，如果不這樣我們就無法說話。這樣做在大多數(shù)情況下是沒有問題的，但是我們?nèi)绻虼硕鴱氐淄浟恕罢Z言是世界的一個模型”這件事情，如果我們把語言和世界直接劃上一個等號，那就會掩蓋世界的本來面貌。

再往前推進(jìn)一步，既然“定義”、“定理”、“理論”這些東西都是來自于人類語言的表述，那我們又怎么能把它們視為獨立于人類理念而客觀存在的東西呢？把模型等同于實在，最大的害處是讓人誤以為自己已經(jīng)找到了真理，并將其應(yīng)用在實在上，這就會造成悲劇了。

在《反脆弱》當(dāng)中，作者舉了很多這方面的例子，比如說信奉凱恩斯主義的政府出手干預(yù)經(jīng)濟(jì)，結(jié)果加重了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。比如說現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)達(dá)，造成了“醫(yī)源性損傷”的大幅度增加。比如說蘇聯(lián)式的計劃經(jīng)濟(jì)，最終造成的是全國經(jīng)濟(jì)的大幅度倒退。

怎樣面對不確定的世界

如果說世界的本質(zhì)上是像塔勒布所說的不確定性，那我們豈不是沒法生存了？如果我們根本不知道做了這件事情會發(fā)生什么，那我們應(yīng)該怎么做呢？

其實這并沒有想象的那么可怕，只要變換一下思維方式就好了。理性主義者往往認(rèn)為世界的變化遵循線性邏輯，“只要……就會……”，所以他們的行為方式是“為了……只要……就好了?！?

比如說，為了考第一名，只要增加學(xué)習(xí)的時間就好了（難道忘了第一名只有一個嗎？難道忘了你的時間不能無限增加嗎？）比如說，為了追到喜歡的女孩子，只要夠真心就夠了，實在不行求他個101次婚！（難道忘了追她的有好幾個男人，最后只有一個能成功嗎？）

理性主義者的行動方式其實反而是感性的，他們非常直接，希望通過積極的行為達(dá)到目的。但是他們放大了人的力量，他們對于線性邏輯有一種宗教式的迷信（可能因為線性邏輯看起來很科學(xué)吧，我敢打賭很少有人會質(zhì)疑線性邏輯的正確性，基本上都是直接就信了）。當(dāng)他們這么做的時候，其實面臨著非常大的風(fēng)險——因為根本不存在線性邏輯這回事兒！

也許他們可以找出很多證據(jù)來證明，“因為我這么做，所以我成功了”。但這其實是一種“幸存者偏差”，那些同樣這么做了但是沒有成功的人，根本就沒有留下記錄，他們被忽視了。幸存者在總結(jié)自己成功的原因時，引用的其實是不完整的數(shù)據(jù)。

也許我們應(yīng)該換一個方向來做事情。我們可能無法定義“人”的準(zhǔn)確概念，但是我們能夠非?？隙ǖ恼f出什么不是“人”。我們可能無法知道怎么做是對的，但是我們總是能夠非?？隙ǖ闹涝趺醋鍪清e的。少犯錯誤就是增加成功率，難道不是這樣嗎？我們與其關(guān)注一個牛人做了什么，不如去關(guān)注他沒做什么。喬布斯說：“我對自己未曾做過的事情與對自己做過的事情同樣感到自豪，創(chuàng)新就是對1000個理念說不?！?

理性主義者還有一個經(jīng)常會犯的錯誤，那就是把“低概率”等同于“不可能發(fā)生”。比如說，飛機(jī)墜毀的概率是幾萬分之一，但那并不等于它不會發(fā)生。核電站爆炸的概率也極低，但那并不意味著我們不需要做任何的防護(hù)措施。

單純的考慮概率是沒有意義的，我們必須在考慮概率的時候同時考慮它的收益和損失。因為我們的世界是非線性的，所以風(fēng)險和收益也并非是線性關(guān)系，有些事情的收益很大損失卻很小，有些事情正好相反。我們最好繞開那些收益很小損失卻很大的事情，他們一旦發(fā)生我們就沒辦法承擔(dān)損失，哪怕它發(fā)生的概率很低。

單純的躲避陷阱不能讓我們獲益，它只是避免了我們毀滅，所以我們最好采用“杠鈴策略”。簡單的說，我們要把我們的絕大部分資本投資在那些損失可控的低風(fēng)險資產(chǎn)上面，從而避免我們會遭受毀滅性的打擊，同時我們把一小部分資本投資在收益可能無窮大的高風(fēng)險資產(chǎn)上面，不讓我們錯過發(fā)財?shù)臋C(jī)會。事實上，德州撲克高手的策略一般也是如此，他們會在很多局當(dāng)中輸一點點，但是會在某一局贏非常多，而普通選手可能會在很多局中贏一點點錢，然后在某一局全部輸進(jìn)去。

杠鈴策略看似簡單，但是能否運用得當(dāng)?shù)年P(guān)鍵在于對風(fēng)險的判斷。這世界上存在低風(fēng)險資產(chǎn)，也存在高風(fēng)險資產(chǎn)，但是并不存在中等風(fēng)險資產(chǎn)這種東西。把所有資產(chǎn)配置在中等風(fēng)險上面，并不等于你面對的就是中等風(fēng)險。

塔勒布還引入了一個“選擇權(quán)”的概念，我懷疑這是譯者找不到更好的詞了，這真心不是一個很好的譯法，在我看來“選擇權(quán)”和“試錯”應(yīng)該是一回事。在很多時候，靠推理、分析我們是無法獲得正確答案的，所以我們最好的方法就是“拍腦袋”，只不過這個拍腦袋是有余地的拍，拍了以后我們要看它的效果反饋，然后根據(jù)反饋結(jié)果來決定是堅持還是換個方向再拍一次腦袋。塔勒布管這事兒叫“選擇權(quán)”，我覺得這就是我們經(jīng)常說的“快速迭代、小步快跑”，再時髦一點叫“精益創(chuàng)業(yè)”啊，本質(zhì)上和“試錯”其實都是一回事兒。

“選擇權(quán)”或者說“試錯”是面對不確定的終極武器。老子說“上善若水”、“順勢而為”，翻譯成現(xiàn)代漢語就是我們要根據(jù)外在環(huán)境不停的調(diào)整自己的行為，讓自己始終和環(huán)境達(dá)到一個和諧統(tǒng)一的狀態(tài)。二者殊途同歸。

總結(jié)

不知不覺竟然寫了5000來字，今天就寫到這里吧。簡單做一個小小的總結(jié)：世界本質(zhì)上是不確定的，確定性只存在于人類的思維當(dāng)中，人類對確定性的追求來自于對不確定的恐懼；當(dāng)我們希望用確定性思維去改變不確定的世界、希望世界按照我們的意思運轉(zhuǎn)的時候，我們往往會獲得和初衷相反的結(jié)果；所以，我們最好勇敢的面對世界的不確定，承認(rèn)人類自身的有限性，順勢而為。

（關(guān)注更多鈦媒體作者觀點，參與鈦媒體微信互動（微信搜索“鈦媒體”或“taimeiti”））